logo PTS

LIBERTADES DEMOCRÁTICAS

COMENZÓ EL JUICIO POR LA MASACRE DE ONCE

“Ellos están en el banquillo porque nosotros no bajamos los brazos”

El martes 18, en los tribunales de Comodoro Py de la Ciudad de Buenos Aires, comenzaron las audiencias del juicio por la masacre de la estación de Once. La Verdad Obrera entrevistó a María Luján Rey, madre de Lucas Menghini Rey, uno de los 51 fallecidos en el choque del tren Sarmiento del 22 de febrero de 2012.

PTS

20 de marzo 2014

“Ellos están en el banquillo porque nosotros no bajamos los brazos”

-¿Qué impresión te dejó la primera jornada del juicio en Comodoro Py?

 Fue una jornada dura en lo emocional, larga pero tristemente esperada porque es el inicio de un proceso que sin duda nos traerá la justicia por la cual estamos luchando desde hace dos años.

-¿Qué expectativas tienen en este juicio?

 Mantenemos las expectativas que nos motivaron durante estos dos años de lucha, de ver a los responsables condenados con el máximo rigor de la ley. Cuando se escuchó la lectura de la elevación a juicio oral todos los que allí estábamos sentimos que la verdad está de nuestro lado y que allí están los responsables de la tragedia para dar cuentas. Esperamos que este juicio sea un punto de inflexión en nuestra historia.

-¿Qué se siente al ver en el banquillo de los acusados a gente tan poderosa como los Cirigliano (dueños de TBA) o los ex funcionarios Jaime y Schiavi?

 Hay sentimientos contradictorios. Por un lado se siente bronca, impotencia y dolor cuando, por ejemplo, escuchamos en la primera audiencia la cantidad de advertencias que ellos tenían en sus manos y que hubieran permitido evitar una tragedia así; o cuando escuchamos a dónde destinaban el dinero que tendría que haber sido puesto en el mantenimiento del servicio. Imposible no pensar que enterraste un hijo para que estos personajes se compraran bandejas de plata o joyas. Eso indigna y da bronca.

Pero también sentimos que están ahí, sentados en el banquillo, esperando que se los condene y sabemos que eso tiene que ver con nuestra lucha, con no bajar los brazos, con seguir adelante a pesar del dolor. Entonces uno tiene esa mezcla de sentimientos.

Hay situaciones que son incomprensibles, porque uno es diferente de ellos. Cuando uno los ve dormirse mientras se los está juzgando no es posible saber qué es lo que les corre por las venas. Somos diferentes.

-A pocos días de comenzar el juicio se dieron a conocer nuevas pericias sobre los frenos del tren. ¿Qué opinás de ese informe?

 Nosotros pedimos la nulidad de esa pericia. Creemos que está tan viciada de elementos que se la debería desestimar. Es un informe complementario a las pericias hechas en la etapa de instrucción, pero tiene un objetivo tendencioso e infundado. Uno de los peritos oficiales es perito de parte en las causas por las tragedias de Castelar y la llamada Once Dos. A su vez el informe debía responder a preguntas puntuales del Tribunal y los peritos se explayaron en cosas que no se les habían preguntado, generando un informe confuso. Por éstas y varias razones más pedimos al Tribunal que desestime el informe.

Pero seguimos sosteniendo desde el primer día que, más allá de los frenos, la tragedia no se explica por un solo elemento. Lo de los frenos es importante para determinar la responsabilidad de Marcos Córdoba, el maquinista del “Chapa 16”, pero jamás para explicar la falta de barreras anticolisión, que se monte un vagón sobre otro, que el parachoques hidráulico no funcionara, el hacinamiento de los pasajeros… En la tragedia concurren muchas causas, no la determina un solo elemento.

Cuando se dan a conocer determinadas informaciones hay que ver cuál es el recorte, quién hace ese recorte y cómo interpreta esa información, porque muchas veces responden a intereses que son muy lejanos a la justicia.

Ese informe tiene 100 páginas. En el mismo momento en que estaba saliendo ya había medios dando a conocer las conclusiones, cuando no había tiempo físico para que hubieran leído el informe completo. Yo lo leí y, sin ser perito, puedo decir por ejemplo que se periciaron cuatro vagones que no eran los del “Chapa 16”. Y vacíos. Es decir sin la gente, sin tener en cuenta las variables del tiempo ni del peso. Cuatro vagones que funcionan con el sistema de “hombre vivo” y no el de “hombre muerto” como tenía el “Chapa 16”. ¿Cómo pueden recrear en una mesa de ensayo ocho vagones con tres compresores utilizando cuatro vagones con tres compresores? No se pueden hacer pericias utilizando cosas nuevas como si fueran lo mismo que un tren viejo y obsoleto.

-¿Ya saben qué penas van pedir o eso se irá definiendo a lo largo del proceso?

 Se irá viendo, pero nosotros seguimos acusando de asociación ilícita a los funcionarios y empresarios (queda afuera en esto obviamente Marcos Córdoba) lo cual conllevaría penas mayores que las de administración fraudulenta por las cuales fueron llevados a juico oral. Y también los acusamos de estrago doloso, que también implica penas mayores que las de estrago culposo por lo que están siendo juzgados.

-Por último, ¿qué opinás sobre el hecho de que un sector de familiares acordó con TBA una indemnización desistiendo de ser querellantes?

 Nadie puede emitir un juicio de valor sobre la decisión que toman en el ámbito más personal e íntimo los familiares de víctimas o heridos de esta tragedia. Decisiones que se toman después de vivir dos años o más de abandono, con las necesidades y problemáticas de cada situación particular. Somos muy respetuosos de esas decisiones personales.

Pero sí es importante entender cuál es la necesidad de quienes salen a proponer arreglos extrajudiciales, por qué decidieron salir a evitar por cualquier medio llegar a la instancia del juicio. Me parece que no se tiene que poner la mirada sobre los familiares o los heridos sino sobre quienes salen a comprar voluntades.

Prensa

Virginia Rom 113103-4422

Elizabeth Lallana 113674-7357

Marcela Soler115470-9292

Temas relacionados: