(...) Las cuatro entidades del campo tienen un programa que lisa y llanamente es el retorno a las condiciones de libertad total de los mercados de los ’90, donde el mecanismo de ajuste y el disciplinamiento social se fundaba en el desempleo de masas (...). El gobierno K ha venido sosteniendo como modelo uno de cierta protección de la economía y de un mayor empleo vía la devaluación pero manteniendo a rajatabla la superexplotación obrera gracias a la legitimación de la esclavitud laboral generada en los ‘90. Lo que se puso en disputa en estas últimas semanas han sido dos maneras de ajustar la economía capitalista. Por eso digamos bien fuerte: ni con el gobierno K ni con el lockout patronal agrario (...).

Mayoritariamente el reflejo ha sido el de un creciente y justo repudio contra el gobierno de Cristina K (...). Esto ha sorprendido a muchos compañeros que a la hora de la lucha no querían pensar en nombrar al gobierno K. En momentos donde no están tallando luchas obreras de envergadura y donde a las corrientes de izquierda les ha costado tomar la bandera de la denuncia al gobierno, la bronca obrera y popular está siendo por ahora capitalizada por el movimiento social conservador y antiobrero de las organizaciones del campo.

Ha sido una vergüenza que corrientes como el PCR y el MST se hayan alineado con el frente social de la burguesía opositora. Frente a la confusión que se generó a partir del paro del campo entre amplios sectores de masas se sumó la división en la vanguardia y en la misma izquierda. Este 1° de mayo es un fiel reflejo de esta situación con la diversidad de actos que se están realizando. Pero no se trata sólo del PCR o del MST. El propio Partido Obrero ha venido teniendo una dualidad. Con el PO habíamos formado a duras penas un bloque independiente en el medio de la crisis, pero salió a dividir y hacer su acto en Plaza de mayo de la mano de pequeños grupos que vergonzosamente salieron a cacerolear con la burguesía de los barrios más ricos de esta Capital (...).