La confirmación del procesamiento de prisión preventiva de los siete imputados que integraron la patota de la Unión Ferroviaria se basó esencialmente en los argumentos que presentaste. ¿Qué nos podés decir al respecto?

La primera cuestión que vale resaltar es que la Cámara tuvo que reconocer que hubo un plan criminal organizado, con un acuerdo previo y un objetivo común, que era intentar el disciplinamiento de los trabajadores que se atreven a organizarse por fuera de la burocracia sindical. Y que a ese fin confluyeron las voluntades y acciones de todos los involucrados, que no son sólo los siete procesados. Así, descartó la versión de las defensas de que se trató de una convocatoria "espontánea de buenos ciudadanos que quisieron impedir que se interrumpiera el servicio ferroviario", y fortaleció la posibilidad real de que se avance en la imputación contra el resto de los responsables.

La cámara dice textualmente: "Ahora, el supuesto motivo por el cual el grupo que integraban los imputados habría concurrido al lugar era evitar el corte de las vías férreas, objetivo que, al momento en estudio, se habría alcanzado, toda vez que, como se dijo, el intento de los “tercerizados” de tomar las vías en el Puente Bosch había fracasado y habían resuelto que no era conveniente continuar con el objetivo fijado.-

Por ello, esta situación parece concederle la razón a la abogada Verdú, quien expuso en la audiencia en representación del querellante Aguirre, en cuanto a que la agresión desarrollada habría tenido como real finalidad “aleccionar a los ‘tercerizados’ ” para que, en el futuro, no intenten un nuevo corte de vías, resultando relevante el análisis de la hipótesis acusatoria en relación a que los distintos eventos se desarrollaron de acuerdo a un plan determinado. Asimismo y por el contrario, las circunstancias temporo-espaciales indicadas, echan por tierra con la base del descargo general de los imputados, que puede sintetizarse en que se produjo una riña entre ambos bandos, en el intento de los ferroviarios de que sus oponentes no corten el servicio del ferrocarril.- Es en este contexto en el que debe analizarse la conducta de cada uno de los imputados.-".

¿Qué consecuencias tiene este fallo sobre José Pedraza y Juan Carlos "Gallego" Fernández, las máximas autoridades de la Unión Ferroviaria?

Al admitir que, como dijimos en la audiencia, "son todos los que están, pero no están todos los que son", y reconocer que Pablo Díaz (el delegado de la Unión Ferroviaria en el ferrocarril Roca) fue el "organizador", pero no el que ideó el plan, se refuerza nuestro planteo de que se debe avanzar hacia la cúpula de la UF, especialmente Fernández y Pedraza, junto con la empresa, la policía y la secretaría de Transporte.