Como medida central del engendro de “democratización” del irreformable Consejo de la Magistratura este año se harían las primeras elecciones populares para elegir cuatro académicos, dos abogados y dos jueces, quienes irían en un cuerpo de las boletas de los partidos o alianzas con las que se elegirán legisladores, primero en las PASO (primarias, en agosto) y luego en las generales de octubre.

En primer lugar es directamente “delirante” que partidos como los que conformamos el FIT y sostenemos que hay que acabar con la actual casta de jueces, debamos llevar en nuestra boleta… dos jueces. Si esto último fuera obligatorio para los partidos o alianzas que quieran postular consejeros académicos y/o abogados –lo que se verá en la reglamentación posterior a la sanción de la ley–, el escándalo sería mayúsculo. ¿Se imagina alguien qué jueces podrían ir en las listas del Frente de Izquierda denunciando los privilegios de los mismos jueces?

Asimismo y a último momento, la comisión que trató el proyecto en diputados metió un párrafo que limitaría las chances de la mayoría de las agrupaciones políticas. Para que la boleta de consejeros pudiera ir pegada junto a la de legisladores, se exige que el partido o alianza tenga un mismo nombre en 18 distritos (provincias y Capital). Por ejemplo las fuerzas que componemos el FIT tenemos personería jurídico-política en 19 distritos, pero sólo en siete u ocho podremos conformar el Frente de Izquierda y en los demás los candidatos del FIT se postulan a través del partido que tenga la legalidad para postular candidatos. Esto significaría que si el FIT presentara candidatos al Consejo de la Magistratura debería hacerlo con una boleta separada del resto de los candidatos, lo que atentaría contra la posibilidad de sumar votos, ya que el Frente estaría representado en dos boletas distintas. El FPV sería casi la única agrupación que tendría la misma denominación en todos los distritos, mientras que hasta la UCR y el PRO tendrían problemas ya que sellarían distintas alianzas en cada distrito, por lo que no podrían tener un nombre común en 18. Una chicana antidemocrática más para que el FPV “gane o gane”.