¿Una nueva mayoría automática?
Desde la Asunción de Kirchner se produjeron seis vacantes en la Corte. La mayoría, como consecuencia del juicio político iniciado a sus miembros, aunque algunos como Nazareno renunciaron antes de ser destituidos. La denominada mayoría automática menemista se encontraba seriamente cuestionada e investigada por graves hechos de corrupción.
A diferencia de la corte menemista, la actual está compuesta por Ministros con perfil progresista como Argibay o Zaffaroni y otros que son presentados como de intachable nivel académico, como Highton de Nolasco y Lorenzetti. Los únicos dos miembros sobrevivientes (nombrados por Alfonsín) tambien se encuadran en este último supuesto.
La demora en decidir que hacer con las vacantes producidas en la CSJN se debió a que el nombramiento del quinto Ministro (desde su asunción Kirchner nombró cuatro), lo hubiera puesto en igualdad con lo actuado por Menem, ya que hubiera nombrado la mayoría necesaria para votar. La Corte, compuesta por nueve miembros, necesita que cinco voten en el mismo sentido para emitir un fallo. Sin embargo, con una corte de siete, la mayoría se obtendría con cuatro miembros (los que nombró Kirchner). Cuando se produzca la reducción a cinco miembros (que se puede producir sólo por fallecimiento, renuncia o juicio político), también se reducirá el número necesario para dar mayoría, sería de tres, con lo cual al gobierno ¡le sobraría uno y todo!

La Corte y las leyes de los ‘90
Pese a los cambios de perfil, lo sustancial de la política de la Corte se mantiene: los cortesanos removidos, acusados de actos de corrupción, no sólo están en libertad sino que ninguno de sus ex colegas jueces les inició causa penal alguna. Lo más grave es que aunque todos se rasgan las vestiduras por las atrocidades de la Corte anterior, ninguno de sus fallos fue revocado, mucho menos anulado. La función central de la Corte es legitimar y darle visos de legalidad burguesa, por acción u omisión, a los más ilegítimos actos de los otros dos poderes. Así,| la fraudulenta convalidación del robo de Aerolíneas Argentinas, para el cual tuvieron que “inventar” la figura del per saltum, sigue en pie1.
Para mantener su imagen de independencia y progresismo, la nueva Corte dictó en este año distintos fallos con los que pretenden hacernos creer que ha revivido una suerte de “constitucionalismo social”, como algunos han manifestado respecto a la recomendación dada respecto a la actualización de las jubilaciones. Pero esto es en realidad una gran estafa, ya que tal fallo tuvo el fin de evitar otorgar el 82% móvil reclamado en miles de causas que piden la actualización de las jubilaciones congeladas desde los ’902. Podrá objetarse que se expidió sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Riesgos de Trabajo, pero tan solo declaró inconstitucional un artículo de la misma, cosa que tambien había hecho su antecesora.

Una institución reaccionaria
Auque tenga jueces que hagan manifestaciones de buena voluntad sobre la protección de los derechos sociales, la CSJN es, sin dudas, una de las instituciones más arcaicas y antidemocráticas donde un puñado de personas se arroga el derecho de decidir sobre la validez o no de las más importantes decisiones que afectan al país y a su pueblo.
El poder Judicial de conjunto es el único que ninguno de sus miembros se elige por votación popular. Los miembros de la Corte son vitalicios, sus sueldos son siderales (los llaman intangibles), y son elegidos a dedo por el presidente y ratificados por el Senado. Los pobres ni siquiera pueden llegar a su instancia, no sólo por su criterio restrictivo sino porque es muy oneroso (para acceder a la CSJN se debe hacer un depósito de mil pesos). Incluso son muy pocas las causas que llegan a su instancia, y como tribunal originario es terriblemente discriminatorio.
No importa cual es el número de miembros que la compongan, ni su perfil. El interés de los trabajadores no pasa por la reforma sino por la disolución de esta reaccionaria institución. Así también se deben remover todos los jueces y fiscales y ser remplazados por nuevos funcionarios elegidos directamente por el voto popular.

1 Para citar otro ejemplo de la década pasada, antes de que sea aprobado el paquete de flexibilización laboral, el mismo se empezó a aplicar gracias a que la Corte cambió la forma de interpretar la Ley de Contratos de Trabajo.
2 El fallo del Riachuelo corre una suerte parecida. Pese a las numerosas audiencias, Lorenzetti no ha logrado convencer a la Provincia ni al Gobierno de la Ciudad de que el Riachuelo está sucio.