La LOR-CI, grupo hermano en Bolivia del PTS, intervino activamente con sus modestas fuerzas en el proceso de movilización.
En diversas instancias sindicales llamamos a la movilización en apoyo a la lucha de los trabajadores y campesinos de Cochabamba, distribuyendo en volantes y declaraciones la política que desarrollamos en estas páginas. Nuestros compañeros alteños del Distrito 2 hablaron en el Ampliado de FEJUVE que votó el paro cívico de El Alto planteando la necesidad de una Asamblea Popular departamental y de un gobierno departamental obrero y popular, basado en las organizaciones de masas para reemplazar a Paredes. El 15, en el cabildo en La Ceja, intervino el compañero Elio, dirigente de SITRASABSA y de la LOR-CI, ante más de 7.000 personas, siendo la única voz obrera en el mismo.
El sábado 20 efectuamos un ampliado abierto en
Participaron, entre otros militantes y simpatizantes de la LOR-CI, dirigentes y trabajadores del Aeropuerto de El Alto, fabriles (entre ellos, de TEA y ex Christies), así como del magisterio urbano paceño y activistas universitarios de la UPEA.
La animada discusión permitió precisar un cuadro de la situación política y las lecciones de Cochabamba, el rol frenador de los dirigentes sindicales masistas, dedicados a sabotear el paro del lunes, y reflexionar ampliamente sobre la política de movilización y coordinación dirigida a poner en pie una Asamblea Popular departamental, dialogando con los sectores movilizados que tienen expectativas en Evo Morales.
La reunión concluyó preparando la intervención en el paro y con un llamado amplio a impulsar un bloque de organización y lucha por
¿Estrategia de presión o política obrera independiente?
Una compañera del grupo La Chispa (núcleo ligado a la corriente internacional lambertista), presente en la reunión, insinuó que el gobierno de Evo Morales, por su carácter pequeñoburgués, era “presionable” por las masas. Esto alentó la reflexión política, pues la idea de que el MAS pueda ser obligado a avanzar más allá de sus intenciones es promovida por varias corrientes de la izquierda dentro y fuera del país, para justificar diversas formas de “apoyo crítico”.
Varias intervenciones señalaron que en un año el MAS ha demostrado su extrema moderación y voluntad de concertar con la clase dominante. Sus gestos u oscilaciones “a izquierda” siempre han sido mucho más limitados y superficiales que sus concesiones a la oposición burguesa (frente a la que sí se muestra “presionable”).
Se pueden obtener concesiones parciales como subproducto de la lucha, pero esto no cambia el carácter del gobierno reformista, ni su estrategia de conciliación de clases en los marcos del orden capitalista. Por ejemplo, los obreros de Huanuni enfrentaron al gobierno y sus aliados para defender el carácter estatal de la mina, obligándolo a incorporar a miles de ex cooperativistas pobres al plantel obrero, pero aún así, el gobierno mantiene su política minera de apertura al capital extranjero (entregando El Mutún).
Por otra parte, toda la experiencia histórica internacional, latinoamericana y boliviana muestra que los proyectos populistas y reformistas llevan siempre al desastre o a la frustración de los procesos revolucionarios. La estrategia de “presionar” a esos gobiernos o a sus “alas izquierdas” ha impedido siempre levantar una alternativa revolucionaria en los momentos cruciales. Esta es la tragedia de la revolución boliviana en 1952 (cuando el POR y otros capitularon ante Lechín y la izquierda del MNR), en el “trienio revolucionario” de 1969-71 (cuando muchos se jugaban a “presionar” al Gral. Torres), en el gran ascenso de masas que culmina en las Jornadas de marzo de 1985, bajo el “gobierno popular” de la UDP (frente al que diversos sectores de izquierda no quisieron impulsar una alternativa de clase).
Por todo ello, es imperioso levantar una política obrera independiente frente al gobierno del MAS y avanzar en sentar las bases de un partido de trabajadores revolucionario.
Prensa
