¿Qué opinás sobre el conflicto del campo que dividió al país, incluida a la izquierda?

El conflicto del campo se genera por intereses de clase. Una disputa por la renta de sectores ligados al campo y a los especuladores que manejan el negocio agrario a futuro, y ven que no es rentable con las retenciones….una mención aparte merece cierta dirigencia de la izquierda que se ha confundido. La Corriente Clasista y Combativa (CCC) tenía algún dirigente en la FAA y salió a apoyarlos, y otra izquierda, tal vez por oportunista, se sumó y han quedado descolocados apoyando a un sector que es enemigo de los intereses de la clase obrera.

Un sector de la izquierda apoyó el reclamo “del campo”, pero otros, como el PC al gobierno, y hubo un tercer sector que dijimos: ni con el gobierno ni con el campo. ¿Qué opinás sobre ésta “tercera posición”?

Que es una posición clasista. Acá se ha trastocado todo. Porque hubo un sector de la izquierda que se equivocó de bando y lo tratan de justificar con argumentos disparatados. Pero no son enemigos; han cometido un error. La posición del PTS, el MAS y PO fueron correctas; una posición coherente. Sólo con mirar lo que había del otro lado, hacia la derecha, te daba para tomar posición. Acá en Escobar se vio tal vez con más crudeza porque justamente los caceroleros antikirchneristas eran gente de Patti; los mismos que torturaron bajo la dictadura. Pienso que la tierra y la riqueza tienen que estar a disposición de los millones de pibes que pasan hambre; a disposición de los trabajadores.

Ante la crisis abierta, ¿qué debería hacer la izquierda clasista?

No es menor el error cometido, en apoyo del enemigo de clase. Tal vez algo de eso tuvo que ver en la votación marginal de la izquierda en las últimas elecciones, donde la derecha recibió un respaldo en las urnas. Y la derecha, lo sabemos, suele transformar estos respaldos en acciones, en medidas, y va a intentar capitalizarlo. Vamos a ver si pueden hacerlo. Por eso, lo compañeros luchadores, combativos, no debemos bajar los brazos y sí buscar una alternativa propia, de clase, para resistir y dar una salida clasista al capitalismo. Pensar un poco más en serio que podemos, y darnos cuenta que podemos ganar y no sólo estar a la defensiva. No está escrito en ningún lado que tengamos que resignarnos a ser perdedores. Acá, en Escobar, en un distrito donde el “pattismo” es fuerte, viene “Almafuerte” con una propuesta de reagrupamiento clasista y empieza a moverles el piso. Organizamos primero a los desocupados, después a los trabajadores municipales (ATE no existía) y en tres meses conseguimos 600 afiliaciones a ATE. Luego en docentes, y también ganamos.

¿Cómo pensás que se podría avanzar en otros distritos desde esta experiencia de Almafuerte?

Pienso que deberíamos tener una política hacia los sindicatos; ser más agresivos e intentar recuperar los sindicatos. Somos mucho más que la burocracia, a la que no le van a alcanzar las patas cuando los recuperemos. Somos los que producimos y movemos la economía; hay que tener confianza en nuestras fuerzas. Y trabajar en este sentido bajo el método del respeto al compañero; asamblea, democracia y asambleas. Admitir que uno puede estar equivocado, y transformar las resoluciones de la asamblea en práctica concreta.

¿Cuál es tu opinión del camino a seguir por los trabajadores para luchar por la independencia de clase?

Una es la práctica que te decía antes. Otra es la militancia. Hay que meterse en las luchas, ir y militar en las fábricas. Complementar la práctica con la militancia de los compañeros. Por que la conciencia de clase no se adquiere únicamente con la experiencia en la lucha.

Pero, ¿cómo organizarnos para no marchar detrás de proyectos patronales?

Agrupándonos. Practicando la unidad de acción…Combatir contra esa gente que sella acuerdos a espalda de las asambleas y órganos democráticos de los trabajadores. Es más sencillo que lo que muchas veces piensa cierta izquierda, que se pone en víctima y perdedor. La actitud es asamblea, y lo que decida y resuelva la asamblea lo llevamos adelante; así vamos educando en la conciencia de clase a los compañeros. Este es el método. Otra es desde afuera, aunque con mucho respeto porque muchas veces se suele abrumar a los trabajadores. Creo, lógicamente, que la militancia de los partidos de izquierda es fundamental, ya que por generación espontánea no se adquiere la conciencia de clase y no alcanza sólo con la lucha. Hace falta militancia. Sin los partidos la conciencia de clase no se consigue. Por eso, hay que ir haciendo experiencias, y tomar las cosas en serio desde la izquierda. Lo que se viene va a ser jodido; va estar difícil. Ahí está el golpe en Honduras, algo que puede repetirse en otros países latinoamericanos.

En este sentido, ¿cómo ves la perspectiva de comenzar a construir un partido de la clase trabajadora?

Creo que si no lo hacemos estaremos jodidos. Porque no es sólo la lucha sindical; lo sindical es un peldaño que puede ayudar para adquirir conciencia de clase, pero por sus propios límites junto a los golpes que nos prepara la derecha la lucha sindical sola no alcanza. Por eso lo partidos de izquierda deben hacer este llamado para la construcción de un partido propio de la clase trabajadora y dejarse de mezquindades. Lo hacen o se quedarán en su librito y dogma; porque la historia se hace y la escriben los que luchan. Y la cuestión hoy pasa por la construcción de un partido de trabajadores; esto es lo que está vigente y es lo necesario.