[…] Y sin embargo creo que el trabajo que hago en este momento –a pesar de todo lo que tiene de insuficiente y fragmentario– es el trabajo más importante de mi vida, más importante que 1917, más importante que la época de la Guerra Civil, etcétera.
Para ser claro diré esto. Si yo no hubiera estado en 1917, en Petersburgo, la Revolución de Octubre se habría producido –condicionada por la presencia y la dirección de Lenin. Si ni Lenin ni yo hubiéramos estado en Petersburgo, tampoco habría habido Revolución de Octubre: la dirección del Partido Bolchevique habría impedido que se llevara a cabo (¡para mí, no cabe la menor duda de esto!). Si Lenin no hubiera estado en Petersburgo, no habría casi chances de que yo pudiese vencer la resistencia de las altas esferas bolcheviques. La lucha contra el “trotskismo” (es decir, contra la revolución proletaria) se habría iniciado a partir de mayo de 1917, y el resultado de la revolución habría sido un signo de interrogación. Pero, repito, con la presencia de Lenin, la Revolución de Octubre de todas maneras habría alcanzado la victoria. Lo mismo se puede decir, en resumidas cuentas, de la Guerra Civil […] Así no puedo decir que mi trabajo haya sido “irreemplazable”, incluso en lo que concierne al período 1917-21.

Mientras que lo que hago ahora es “irreemplazable”, en el pleno sentido de la palabra. No hay la más mínima vanidad en esta afirmación. El hundimiento de las dos Internacionales ha planteado un problema que ninguno de los jefes de estas Internacionales está en absoluto capacitado para tratar.
Las particularidades de mi destino personal me han ubicado frente a este problema completamente armado de una experiencia seria. Dotar de un método revolucionario a la nueva generación, por encima de los jefes de la II y de la III Internacional es una tarea que, fuera de mí, no hay hombre capaz de llevarla adelante [...].

Extractos de Diario del exilio, p.p. 243-244