¿Cuál es el balance del Congreso que acaba de finalizar?

Daniela Cobet: No creo que podamos decir que fue un buen congreso. En primer lugar, la poca cantidad de delegados da cuenta de un claro retroceso de las fuerzas militantes del NPA (…) esto es todo un diagnóstico que confirma lo que planteábamos (…) la idea que había propuesto la dirección de la Liga era falsa: ellos planteaban que el hecho de borrar las delimitaciones estratégicas y de clase del partido permitiría construir un “partido de masas”. El balance del NPA es que no pudo conservar en su seno al conjunto de los “antiliberales” que intentó atraer, ya que el Frente de Izquierda constituye una alternativa más interesante para muchos de ellos (…) Es en un sentido el resultado de la política ambigua y de los zigzags permanentes de la dirección, no va hasta el final ni en el sentido de hacer un verdadero partido de la “izquierda de la izquierda”, ni de desarrollar un partido para la lucha de clases y la revolución social (…). Y es precisamente esto lo que el Congreso no pudo resolver, dejando al partido en un impasse profundo (...)

Desgraciadamente, la realidad del otro lado del Mediterráneo (Mubarak cayó el primer día del congreso) no tuvo más que un impacto muy limitado y contrastaba con la miseria estratégica en el conjunto de los debates.

Vincent Duse: Y es sobre todo un balance negativo para la dirección saliente, que se vio reducida a sólo el 40% del Congreso, no pudo lograr imponer la mayoría sobre ninguna discusión y está dividida como lo demostró el largo episodio de la elección de los miembros de la PF 1 para el próximo CPN. Llegaron incluso a interrumpir las discusiones del Congreso durante casi dos horas para mantener una reunión de plataforma y las discusiones fueron muy violentas, (...) debido a la reducción de la cantidad de miembros de la antigua mayoría en la dirección (antes del Congreso eran alrededor del 70%) (...) Otro episodio que muestra las dificultades de la antigua mayoría para imponer su política es el tema de la votación sobre la cuestión de la religión y del velo islámico. El núcleo central de la dirección había logrado una victoria sobre este tema en los Congresos locales, alrededor de una moción que ponía blanco sobre negro que una mujer con velo no podía representar al partido bajo el pretexto del principio de la laicidad. En el Congreso, la posición alternativa fue la que consiguió una victoria en la votación, lo que generó una verdadera crisis (...)

Ustedes defendieron una plataforma en el Congreso. ¿Cuáles fueron los resultados?

VD: Fuimos delegados al Congreso de acuerdo a la proporción de votos obtenidos en los Congresos locales (...) En total éramos 12 delegados y yo por la PF 4 (...) Esto fue el reflejo antes que nada de la influencia de algunos compañeros en sus respectivos congresos (...) Además fue el reflejo de la buena intervención de nuestros compañeros que jugaron un rol clave en el seno de la Asamblea Interprofesional de Saint-Denis durante el movimiento del otoño y en una menor medida en la Escuela Normal Superior de París. Pero al margen de estos “pequeños bastiones”, lo que fue interesante es que pudimos viajar a los Congresos locales de toda Francia para dar por tierra con los prejuicios de numerosos militantes contra nosotros, para algunas veces obtener votos aislados, pero sobre todo nos permitió tejer lazos con muchos militantes del partido que no conocíamos de antemano y con los que seguiremos discutiendo.

DC: Por otra parte (…) fuimos la única plataforma que obtuvo votos suplementarios sobre nuestros textos y para la elección de la dirección, es decir, además de nuestros delegados (...) lo que nos permitió enviar a 6 camaradas, entre los que están Vincent, Manu Georget de Philips y yo a la dirección nacional del NPA. Además, fuimos la única plataforma que tenía obreros industriales presentando sus textos en la Tribuna del Congreso (…). Otro aspecto importante es que logramos hacer retroceder a la dirección saliente en relación a un ataque contra nosotros por medio de una moción que decía que los miembros del ex Grupo CRI, que son una parte de la PF 4, eran entristas y que “no eran parte adherente al NPA”. Detrás de esta moción se escondía una política de aislamiento y estigmatización de toda nuestra plataforma (…) la dirección se vio obligada a retirar su moción y no la sometió a votación. Las modificaciones en los estatutos que proponía para permitir a la dirección disolver un comité en el caso de que lo considerara como “no conforme” a los estatutos o a los principios fundadores también fue rechazada. Desde este punto de vista, podemos decir que los resultados del Congreso fueron muy positivos para nosotros.

¿Cuáles son sus divergencias con la plataforma 2 y cómo ven el posCongreso?

VD: Yo conozco muy bien a la PF2 porque participé, como miembro del anterior CPN, del primer reagrupamiento en el seno de la dirección (…) Tenemos muchos puntos de acuerdo en lo respecta a las críticas hacia la dirección saliente y a la política electoralista que ésta lleva adelante. Sin embargo, y es justamente por esto que me fui con el objetivo de construir otra plataforma, sus críticas siguen siendo sobre las “desviaciones” en la orientación y los “errores” de la dirección. Es por esto que el proyecto de fondo de estos compañeros es una especie de vuelta al “NPA de los orígenes”, sin cuestionar nunca las ambigüedades que ya existían en la creación del partido, sobre todo entre reforma y revolución, para sentar las bases de un verdadero partido obrero y revolucionario (...) En el Congreso, su discurso combinaba una cierta radicalidad con guiños constantes a la PF 1 y un discurso muy “unitario” del partido. Dicho esto, ningún acuerdo fue posible con una parte de la PF 1 y estos compañeros terminaron presentando su propio proyecto de texto de convocatoria [de conclusión del congreso], al que nosotros llamamos a votar críticamente. Las discusiones continuarán y no descartamos que podamos dar pasos en común (…).

DC: Es verdad. Ya en los Congresos locales y en el Congreso Nacional, varios militantes nos comentaron su indecisión entre votar por nosotros o por la posición 2; otros manifestaron que querían que trabajemos juntos (...) Esto grafica un poco el estado de ánimo en el que nos encontramos, listos para llevar adelante los combates en común en el seno de la nueva dirección acerca de todos los puntos que nos unen, esperando que estos compañeros avancen, a través de su propia experiencia, hacia un cuestionamiento más profundo acerca del carácter actual del NPA. Mientras tanto, nosotros seguiremos poniendo todos nuestros esfuerzos al servicio de la construcción de una corriente abiertamente revolucionaria en el NPA (…). Sobre todo porque nosotros estamos convencidos de que la lucha de clases en Francia va a continuar desarrollándose, bajo los golpes de la crisis mundial y bajo los vientos revolucionarios que vienen del mundo árabe, y que es el mejor escenario para construir una corriente verdaderamente revolucionaria. En este sentido, pensamos que el reconocimiento de nuestra corriente obtenido en el Congreso, así como el gran respeto de numerosos militantes y trabajadores de vanguardia respecto de Vincent y Manu, nos puso en buenas condiciones para ir hacia este objetivo.