El 07/11 se aprobó en Asamblea General de Afiliados del sindicato FOETRA Bs. As, con más de 1000 compañeros y por abrumadora mayoría el nuevo convenio con el pulpo Telecom. No hubo votos en contra pero sí abstenciones, entre ellas la nuestra. Y aquí explicamos el porque de nuestra posición.
Este convenio mantiene casi todas las conquistas que el anterior, excepto las vacaciones para los trabajadores que a partir de ahora efectivice la empresa ya que, a partir de los 15 años de antigüedad, tendrán una semana menos de vacaciones. También se quita un franco a los que trabajan dos sábados por mes, cuestión que en realidad este trabajo extra de los dos sábados nunca se da. También se incorpora al convenio el cobro a todo convencionado del 1,5% por más que no esté afiliado. Un punto a la alza es que las contratistas tendrán que tomar a su personal bajo el convenio telefónico. Otro, que los trabajadores que estaban en telemarketing (comercio), pasan a ser parte de FOETRA con lo cual se avanza en la unidad.
La conducción del gremio, la lista Azul y Blanca, muestra este convenio como un gran triunfo, aduciendo a las condiciones actuales del movimiento obrero, que van cada vez más a la baja y a la falta de lucha. Pero con este argumento se oculta la nueva situación nacional, a partir del 19 y 20 de diciembre. Si el movimiento obrero hoy no está en escena es porque las direcciones nacionales, CGTs o CTA, se encargan de impedirlo. Hoy las privatizadas cuentan con un gran desprestigio. Cuando fue el conflicto de Aerolíneas, las encuestas mostraron que el 60% del pueblo está de acuerdo con renacionalizarlas. En estas condiciones, si Telecom firma este convenio, sólo con una amenaza de ir a un conflicto como la toma del edificio Costanera en diciembre pasado contra los 413 despidos, es claro que se podría haber peleado por más.

La posición del PTS

Nuestro voto no fue contra este convenio ya que se mantuvieron la mayoría de las viejas conquistas. Pero nuestra crítica así como nuestras propuestas, además de lo ya planteado, se basaron en tres cuestiones elementales y que peleamos en los distintos edificios, en la reunión de los contratados con los paritarios, en el plenario de delegados y que culminó en la asamblea general con nuestra abstención debido a que:
1) En el nuevo convenio desaparece la figura de la práctica laboral (pasantías). Nosotros estamos en contra de las cláusulas de flexibilización como es la de pasantías, pero el problema son los que actualmente están en esta situación y que ahora quedarán en el aire. Por eso propusimos que se incorpore la efectivización de los contratados y pasantes o como mínimo la contratación de los pasantes, juntamos 171 firmas en el edificio Costanera de efectivos y contratados, y fuimos con el mandato de asamblea al plenario de delegados.
2) El cobro compulsivo del 1,5% de aporte al sindicato, va en contra de los principios de la democracia obrera y alimenta un método burocrático ya que impide el control de la base sobre los dirigentes. El aporte de los compañeros hay que ganarlo en la lucha. A diferencia de los compañeros de PO que en su intervención plantaron que "la mayoría le impone a la minoría", creemos que eso es en los métodos de lucha (contra los carneros) pero no para cobrar un importe del salario.
3) El tema de firmar "convenios por empresa", aunque se mantengan las conquistas, hace que estemos divididos en más de un convenio colectivo de trabajo. Esto nos debilita ante la patronal, cuando lo que hay que imponer es un convenio único para todos los trabajadores.

La posición del PO

En Prensa Obrera 780, critican la firma del nuevo convenio. Incluso plantean que "la patronal avanza". Lo que resulta muy llamativo es que en este artículo no dicen que los compañeros de PO, incluso unos de sus dirigentes públicos nacionales como Sergio Sosto que fue candidato a diputado, votaron a favor del mismo (tanto en el plenario como en la asamblea). No sólo eso, tampoco dicen que los compañeros de PO son parte de la directiva del sindicato. Incluso uno de sus dirigentes el compañero Lavagna, es paritario de FOETRA Bs. As. y defendió a rajatabla el cobro compulsivo del 1,5% en el último plenario de delegados.
Cabría preguntar a los compañeros del PO que, si estaban en contra del convenio, ¿por qué sus dirigentes no dieron la pelea cuando y donde correspondía hacerlo? Esta no es la primera vez que ocurre. Pasó también con la firma del acta de diciembre que rebajaba el 5% de sueldo para evitar 413 despidos. Sus dirigentes la firmaron, mientras que por otro lado sacaron un volante diciendo que había que votar en contra. Nuevamente, sus dirigentes no hablaron en la asamblea mientras que algunos miembros de su partido (que no son miembros de la directiva), votaron en contra. No se puede escribir una cosa y hacer otra. Por su parte los compañeros del MST no dejaron clara su votación ya que hicieron críticas parciales correctas, pero no sentaron posición sobre su voto en la asamblea.
!Hay que tener posiciones claras y terminar con los dobles discursos!