logo PTS

Debates

PCR, MST Y OTROS

La izquierda que saltó el alambrado

El primer argumento que tanto el PCR-CCC, el MST o Izquierda Socialista, utilizan para justificar su increíble apoyo al reaccionario lock out agrario es, básicamente, el mismo que suelen utilizar los dirigentes de la Federación Agraria provenientes de la CTA: “la oligarquía no estuvo en la ruta, los protagonistas fueron los pequeño productores y pueblos del interior”.

PTS

3 de abril 2008

El primer argumento que tanto el PCR-CCC, el MST o Izquierda Socialista, utilizan para justificar su increíble apoyo al reaccionario lock out agrario es, básicamente, el mismo que suelen utilizar los dirigentes de la Federación Agraria provenientes de la CTA: “la oligarquía no estuvo en la ruta, los protagonistas fueron los pequeño productores y pueblos del interior”.

Una rara “revolución antioligárquica”

Dice el PCR: “Los que han ganado masivamente las rutas son los que manejan “los fierros”, los que producen verdaderamente en el campo: chacareros, contratistas y sus obreros (maquinistas, tractoristas, etc.)” (Hoy Nro 2010, del 1 de abril 2008). Pero es que de eso se trata. ¿Cómo podría la concentrada burguesía agraria sostener cerca de 400 cortes de ruta en todo el país para sus fines sino fuera usando como base de movilización a los pequeños productores y sectores de las clases medias?
El PCR ha sostenido siempre una estrategia de frentes de conciliación de clases con sectores de los explotadores. Una alianza de clases entre la clase obrera, el campesinado, la “burguesía nacional” y “militares patriotas”. Así fue que entendieron estar en el bando correcto cuando apoyaron al gobierno de Isabel Perón (oponiéndose a las jornadas del auge obrero de junio y julio de 1975); o participaron del frente electoral que llevó a Menem al poder, incluido Seineldín y el “ala nacionalista” o “antilanussista” de las Fuerzas Armadas. Pero lo novedoso es que el PCR ahora giró a la derecha con respecto a su propia estrategia. Hasta hoy esos frentes de conciliación de clases eran sostenidos, en la perspectiva de una “revolución antioligárquica y antiimperialista”, donde el campesinado jugaba el rol central contra los terratenientes. ¿Cómo es esto ahora de una revolución antioligárquica ...con la misma oligarquía? Esto ya es una “traición” ...al propio maoísmo.

Para los obreros explotados del campo las consecuencias de esta nefasta política se sintetiza en la siguiente frase del PCR: “el aumento de las retenciones, al disminuir el precio del cereal que se cosecha, implica una inmediata reducción del ingreso de los contratistas y del salario de sus obreros”. (Hoy, 1/3/08). Es la misma postura de “pequeño patrón” que expresaron sectores ruralistas cuando les preguntaron porque sus trabajadores estaban en negro o cobraban tan bajos salarios: “si no gana el productor, menos sus empleados” contestaron algunos en la ruta.

“Vecinos con bronca”

Hay que reconocer que, distinto que el PCR, al MST no lo moviliza ningún “dogma” teórico sino simplemente ser “oposición al gobierno” y una especial “sensibilidad” hacia las clases medias urbanas. El MST publicó una sola declaración escrita durante la crisis (un conflicto que había que “apoyar con todo” pero del que no había mucho para decir) donde sostiene, entusiastamente, que en las calles porteñas se cantó “Que se vayan todos…” y “El que no salta es un pingüino…”. ¿Un germen de “revolución de las cacerolas” como llamaron en su revista teórica a las jornadas del 2001? El MST aclara, por las dudas, que “Hubo algunas expresiones individuales y, en menor medida organizadas, de derecha y pro-oligárquicas”. Bien. “Pero mayoritariamente se trataba de vecinos con bronca y descontento por la carestía de la vida, la inseguridad y las patoteadas”. (26/03). Por seguir a “vecinos con bronca” fue que participaron de la marcha de antorchas convocada por el Ingeniero Blumberg “contra el gobierno” para imponer leyes más represivas y entraron en la reaccionaria campaña “por la seguridad” que levantó la derecha como estandarte...hasta que apareció la bandera de “la defensa del campo”.

Por supuesto que el MST declara que “Nosotros compartimos el odio a los terratenientes y estamos a favor de que haya altas retenciones al puñado de ricachones que concentra más del 50% de las tierras y la riqueza” (26/03). Pero el carácter del paro estaba definido porque, justamente, el reclamo central de la protesta, sostenido en forma unánime y sin fisuras en público por las 4 organizaciones ruralistas fue el rechazo a las retenciones para todos, es decir a favor del “puñado de ricachones” representados principalmente por la Sociedad Rural y la CRA. ¿Cómo se puede confundir “El Grito de Alcorta” con el mugido de la CARBAP?

Así es que, finalmente, en el acto de Gualeguaychú, junto al palco de Luciano Miguens de la Sociedad Rural y Mario Llambías de la CRA “entre los adherentes lejanos al campo se destacaron el titular del Movimiento Independiente de Jubilados y Desocupados (MIJD) Raúl Castells y la ex candidata presidencial por el Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) Vilma Ripoll” (Infobae, 3/3/08).

Prensa

Virginia Rom 113103-4422

Elizabeth Lallana 113674-7357

Marcela Soler115470-9292

Temas relacionados: