Como ya dijimos en una nota anterior, las diatribas del PO contra el PTS y nuestra corriente no pueden ocultar sus propios fracasos y completa desorientación ante el proceso en Bolivia. Con su nuevo ataque CR sólo logra desnudar que sus bajos procedimientos “polémicos” obedecen a la falta de mejores argumentos y a necesidades políticas propias: “remachar” a como dé lugar la defensa de la capitulación al régimen y a la derecha que impulsó PO el 25 de enero, buscando de alguna manera “ordenar sus propias filas”.

SÍ y NO: “dos opciones vacías” al servicio del régimen

En efecto, la Agrupación Marxista Revolucionaria (AMR) pequeño núcleo que simpatiza con PO y adscribe a la CRCI, demostró esta vez más sentido común y mejor olfato político que los dirigentes de Buenos Aires.
El documento de la AMR que se titula oportunamente: “¿QUE OPCION SE DEBIA ELEGIR EN EL REFERENDUM DE ENERO? DOS OPCIONES VACIAS EN EL DEBATE POLITICO NACIONAL” afirma correctamente que “De ninguna forma se pudo tomar una elección mediante deducciones al estilo de: a) puesto que la NCPE es progresista, mal que bien contiene elementos reivindicativos, LA APOYAMOS (SI), o, b) puesto que la NCPE es derechista LA RECHAZAMOS (NO). (...) Consiguientemente, la AMR llamó a votar nulo como forma de darle una expresión política pública y concreta al descontento popular e identificar a la vanguardia inicialmente crítica de la hegemonía masista - capitalista.”

En ese punto dieron en el clavo: no se puede tomar partido por deducciones mecanicistas, como ha hecho PO perdiendo todo anclaje de clase.

No fueron el PTS ni la LOR-CI quienes cayeron en “un acto de complicidad con el gobierno y el pacto Evo derechista” como afirma sin más CR, sino el propio PO al comerse la trampa del régimen montada sobre dos patas: el SÍ masista y el NO de PODEMOS, Costas, Marinkovic, Cossio y los obispos.

PO cedió al régimen en el referéndum autonómico de 2006 y volvió a hacerlo en el referéndum constitucional del 25/01/09.

En su nota CR llega a la calumnia política afirmando que “el PTS protagonizó un verdadero pacto con la derecha cuando llamó a votar en blanco o nulo con motivo de la votación de las autonomías, la bandera de la derecha” (“Sobre la abstención en Bolivia”, Chris Ratto, en ww.po.org.ar).

En realidad, CR tergiversa nuestra verdadera posición. Para ello, no dice que ese referéndum por las autonomías departamentales realizado junto a la elección de constituyentes el 2 de julio de 2006, fue pactado en el Parlamento por el MAS con PODEMOS y toda la derecha; que el gobierno tomó distancia anticipadamente del voto por el NO, y que acordó con las oligarquías que el tema de las autonomías departamentales sería incluido en las deliberaciones de la Constituyente.
Sin embargo, PO piensa que eso era una “batalla electoral” donde había que tomar partido en el campo del MAS. Fiel a su lógica campista y su método deductivo-mecanicista, los dirigentes de PO se ubican en el marco de las opciones que el régimen plantea con los referéndums, cediendo a la polarización planteada entre los campos reformista y derechista sin que les interese en lo más mínimo cómo construir un “tercer campo” independiente obrero y revolucionario, cuestión estratégica decisiva en el proceso boliviano.

Los dirigentes de PO no logran ver que más allá de un SÍ o NO en la urna, hay otras opciones para denunciar al régimen y plantear una línea de independencia de clase frente a reformistas y conservadores.

Rechazar en serio el referéndum autonómico no era votar por el NO a la autonomía, un voto tan funcional al objetivo del MAS de debilitar a sus interlocutores en el pacto como lo fue el 25 de enero el rechazo a la CPE para los objetivos de la derecha de debilitar al gobierno con el que había pactado el referéndum.

Estaba planteado exigir a las organizaciones de masas que impulsaran una campaña por el boicot al referéndum autonomista, algo factible si no se hubieran disciplinado totalmente a Evo Morales y sus compromisos con las oligarquías de la “media luna”. Esa fue la exigencia que levantamos desde la LOR-CI, y ante la imposibilidad de que se diera, finalmente llamamos a votar en blanco, abstenerse o votar nulo (Palabra Obrera n° 13, julio de 2006).

Si eso se le antoja a PO “pacto con la derecha”, entonces ¿cómo debe ser calificado el posicionamiento de PO en el referéndum del 25 de enero, alineándose con el “bloque del rechazo” encabezado por las oligarquías autonomistas, los terratenientes, la iglesia y los sectores más pro imperialistas? ¿Se anima PO a sostener que ese bloque con su 38% de votos tuvo un carácter progresivo?

PO en la vereda de enfrente de los trabajadores que buscan una alternativa

Chris Ratto descubre recién ahora que un sector obrero avanzado, “el sindicato Huanuni, en los inicios del debate sobre la Constitución Evo derechista, se pronunció por la abstención” aunque luego, bajo la presión de los sectores pro masistas de la burocracia sindical retrocedió y mantuvo un discreto bajo perfil.

Así, reconoce que “Si existen sectores del movimiento de lucha de la clase obrera o el campesinado que se orientan a la abstención o el voto en blanco porque consideran que ésta es una manera más pedagógica de acercamiento con trabajadores que se inclinan por el Sí, estamos en presencia de una evolución progresiva que debe desenvolverse.” O sea que, según él mismo, pasar de las ilusiones en el MAS (a las que PO se adaptó llamando a votar por Evo en ocasiones anteriores), a votar en blanco o abstenerse, en lugar de hacer caso a las trampas del régimen y a la campaña de la derecha por el NO, es progresivo...

Chris Ratto truena contra el pecado de abstención en que, según él, cayeron la vanguardia obrera junto a la LOR-CI, AMR y otros grupos de la izquierda que llamaron a votar blanco o nulo en lugar de votar NO junto a los clericales y reaccionarios como pedía PO.

Pero con eso sólo reafirma que PO se ha puesto en la vereda de enfrente del “esfuerzo de la vanguardia obrera por desembarazarse de la tutela política del gobierno indígena nacionalista”, quizás por coquetear con algunos sectores pequeñoburgueses que pasan a la oposición anti masista sin el menor atisbo progresivo.

¿Apoyará PO o no una política de independencia de clase?

Por nuestra parte nos enorgullecemos de haber mantenido una posición independiente, de clase, frente a las trampas del régimen y no capitular ni ante el reformismo del MAS ni ante la derecha pro imperialista.
Ésta es la única manera de alentar la experiencia política y una progresiva diferenciación en la vanguardia obrera e ir sentando las bases para la construcción de un polo de independencia de clase tanto frente al gobierno y a los que le capitulan en nombre de la “defensa del proceso de cambio”, como de cualquier variante burguesa y pro burguesa “opositora”.

Los militantes de la AMR, así como de PO y de la CRCI harían bien en reflexionar sobre estos problemas cruciales para el proceso político boliviano.

Desde la LOR-CI los invitamos a corregir el rumbo y sumarse a la lucha por “poner en pie una alternativa por la independencia política de los trabajadores, en apoyo a las luchas y reclamos obreros y populares, y que presente candidatos obreros llegado el caso (elecciones nacionales de diciembre). Podría atraer a cientos de luchadores hoy dispersos y ayudaría a avanzar en el reagrupamiento de la vanguardia con un programa para que la crisis la paguen los capitalistas y por una salida obrera, campesina y popular.

Llamamos a los sindicatos combativos de El Alto y La Paz, a los trabajadores mineros de Huanuni, a los compañeros y compañeras que en fábricas, empresas y talleres resisten la ofensiva de los empresarios, a la vanguardia que comienza a desengañarse del MAS y busca una alternativa, a las corrientes estudiantiles y grupos que se reclaman de la clase trabajadora y el socialismo, a discutir e impulsar esta moción.” (Palabra Obrera n° 36, marzo de 2009).