Partido de los Trabajadores Socialistas

Buenos Aires
20 de octubre de 2017

La Verdad Obrera N° 286

CONTACTO laverdadobrera@pts.com.ar

El PO ya no sabe qué decir…

17 Jul 2008 | por Martin Noda y Esteban Marcatante   |   comentarios

A menos de una semana de aparecido el último número de Lucha de clases, Pedro Labastida saca un pequeño artículo en Prensa Obrera1 en el que nos vuelve a mostrar la “pasión” por el debate teórico que tiene el PO. El principal “argumento”, de por sí repetido textual de la nota de Rieznik2, es que el PTS está “a la derecha de Bernstein” y que no respondemos a semejante “demoledora acusación”. Es cierto. Para evitar discusiones secundarias y poco provechosas, no nos detuvimos en todos los puntos donde queda en evidencia que Rieznik confunde fervor catastrofista con reaseguro de una práctica revolucionaria. Más que detenernos en los “epítetos” ofuscados de Rieznik y tomar seriamente sus acusaciones, nos pareció conveniente volver a destacar, como habíamos mostrado en el primer artículo, que el catastrofismo puede usarse para fundamentar las posiciones más oportunistas, o disfrazar los giros políticos más abruptos con fraseología sobre el “colapso inminente”. También le recordamos que el afiebrado de “la catástrofe a la vuelta de la esquina”, suele ser –y no casualmente- el primero en hablar de las grandes capacidades de sobrevivencia del capitalismo. Y sino veamos a Katz, antiguo militante del PO.
Nosotros no nos sentimos obligados a responder a “demoledoras acusaciones” (nótese que se habla de “acusaciones” no de “argumentaciones”), porque lo que queremos es un debate teórico y político. Y eso es lo que hacemos en nuestra nota. En ella discutimos cuál es para nosotros la forma correcta de entender la tendencia a la catástrofe capitalista, planteamos una visión sobre las crisis capitalistas, y profundizamos el debate sobre los cambios del sistema capitalista en el siglo XX (es decir de lo que pudo ver Marx y las correcciones necesarias hechas a su teoría por Lenin y Trotsky), además de responder a los únicos argumentos que, en medio de acusaciones y tergiversaciones, escribe Rieznik en el Apéndice de su nota. Si el sr. Labastida opina que nuestra nota no sirve porque no respondemos a las acusaciones sin relevancia realizadas por Rieznik, y que lo que hacemos es explayarnos “Sobre otras apreciaciones relativas al catastrofismo que carecen de todo valor”, es evidente que el debate teórico no le interesa, o no lo entiende.

Lo que ocurre es que al PO no les gustó que nosotros digamos que Rieznik “retrocede en los puntos centrales que plantea”. Pero le guste o no, gracias a nuestra intervención en el debate, Rieznik no pudo salir por la ventana con pura vulgata catastrófica como ha hecho en debates anteriores. Se vio obligado a precisar sus planteos, reconocer los elementos que matizan parcialmente las tendencias profundas del capitalismo, y a utilizar por primera vez el concepto de “ciclo vital” desarrollado por Trotsky. Como ya lo dijimos, en toda la elaboración precedente de Prensa Obrera y En defensa del marxismo (que todo lector puede consultar en algún local del PO ya que de internet han desaparecido) no hay ninguna referencia al respecto. Pero este avance teórico del Partido Obrero no pueden reconocerlo, porque sería una enorme concesión al PTS, que desde hace 10 años viene utilizando estos conceptos. Por eso sale por la ventana acusándonos de estar a la derecha de Bernstein.

Lo sorprendente es que es el propio Rieznik no se hizo cargo de haber dicho lo que dijo. En “En defensa del catastrofismo” hablaba de la catástrofe como algo inminente y ahora lo plantea como inmanente al desarrollo del capitalismo. Ha retrocedido de la inminencia a la inmanencia, pero negando haber dicho lo que dijo. Si uno lee atentamente la primer nota de Rieznik, no encontrará ni una vez la palabra “inmanencia” pero sí la palabra inminencia y “a la vuelta de la esquina”. Pedro Labastida parece también incómodo porque hemos puesto de manifiesto este cambio que quiere hacer Rieznik bien a lo PO, o sea sin hacerse cargo de lo dicho anteriormente y quejándose de que le tergiversamos una cita, sin decir cual, y sin citar una sola palabra de nuestra nota.

Evidentemente estos “jovenes petesianos”, con “dientes de leche”, que están “a la derecha de Bernstein” (pues tales son las “demoledoras acusaciones” de Rieznik que nos negamos a responder) hemos dicho algo que le molesta al PO, hemos tocado algún nervio y puesto en evidencia que todas las imposturas van por cuenta de Rieznik. Si no, no se entiende por qué se preocupan más por lo que no decimos (y que no tiene ningún sentido decir), que por lo que sí decimos, tratándose de semejantes “demoledoras acusaciones” que tan poco pueden aportar a este debate teórico y estratégico.

1 Pedro Labastida, “¡PTS... KO!”, PO n° 1044.

2 Pablo Rieznik, “Catastrofismo forma y contenido” en En defensa del marxismo N°35.

Temas Relacionados: Debates , Economía , Teoría









moderación a priori

Este foro es moderado a priori: su contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién es usted?
Conectarse
Su mensaje

Este formulario acepta atajos SPIP [->url] {{negrita}} {cursiva} <quote> <code> código HTML <q> <del> <ins>. Para separar párrafos, simplemente deje líneas vacías.

  • No hay comentarios a esta nota