logo PTS

Debates

Charla-debate en Derecho de la UBA

Con más de 80 personas, el 6 de noviembre se realizó en la Facultad de Derecho de la UBA la charla “En la crisis económica internacional, ¿para qué sirve el derecho? Despidos, suspensiones, lock out patronal vs. Derechos de los trabajadores”.

PTS

13 de noviembre 2008

Con más de 80 personas, el 6 de noviembre se realizó en la Facultad de Derecho de la UBA la charla “En la crisis económica internacional, ¿para qué sirve el derecho? Despidos, suspensiones, lock out patronal vs. Derechos de los trabajadores”. Los panelistas fueron el Dr. Rubén Tripi, miembro del CeProDH, abogado del caso Balaguer y de los trabajadores de Zanon (fallo lock out) y el Dr. Luis Roa, docente de la cátedra Dra. Caubet, “Elementos de derecho del trabajo y seguridad social”. Reproducimos extractos de la charla.

“El procedimiento de preventivo de crisis es funcional a la lógica empresarial”

Dr. Luis Roa: Las empresas en estos momentos están planteando que la crisis internacional está afectando la competitividad de las empresas y eso va a afectar los puestos de trabajo. Renault con 300 despidos, GM con 500 despidos, Easy 400 despidos. Sin embargo, en agosto la producción industrial creció un 71, 6%, la automotriz en un 432%, y un 6% y un 24% respectivamente con respecto al mismo período del año pasado. ¿De qué crisis estamos hablando? Lo que se está llevando a cabo claramente desde los sectores empresarios es una política de disciplinar fundamentalmente la puja salarial, de mantener la rentabilidad a expensas de despidos, suspensiones, que tal vez no se llegue a despidos y suspensiones, pero sí disciplinar la puja salarial sobre la base de discutir puestos de trabajo, y no sólo retrasarla sino rediscutir condiciones de trabajo que es la otra forma de conseguir tasa de ganancia y obtener mayor productividad, que obviamente puede redundar también en la pérdida de puestos de trabajo.

Lo que se está percibiendo es que las empresas están recurriendo a los despidos y suspensiones, incluso a inducir a que los trabajadores renuncien a algunos derechos, no por la plata que han perdido sino por la plata que pueden perder, con la crisis que viene.

Hay un instrumento jurídico que surgió en los ‘90 que es funcional a la lógica empresarial, el procedimiento preventivo de crisis. Es un procedimiento para el caso en que las empresas procedieran a realizar despidos que afecten a tal porcentaje de la población trabajadora. Este procedimiento en los ‘90 se utilizó para romper la unidad de negociación colectiva, fundamentalmente porque inducía a un procedimiento de negociación colectiva por empresa, descentralizada. Sirvió para viabilizar los despidos de los ’90, para viabilizar la rotación de la mano de obra, facilitando la expulsión de trabajadores antiguos con derechos y la incorporación de trabajadores nuevos flexibilizados, y fragmentar la unidad de producción desde el punto de vista colectivo, porque el 90% de los convenios colectivos de los ‘90 fueron por empresa, no por actividad, y por empresa se discutía condiciones de trabajo, y cuando uno no discute plata sino condiciones de trabajo discute productividad, de qué manera produzco más usando menos gente.

“La única forma de enfrentar los despidos y las suspensiones es organizándose”

Dr. Rubén Tripi: El preventivo se convierte en un chantaje por el cual las empresas, aduciendo crisis, buscan descargar suspensiones o despidos, o atacar las condiciones laborales. Lejos de una ‘mediación’, se convierte en una maniobra contra los trabajadores. La única forma de enfrentar los despidos y las suspensiones es organizándose.

En el caso de Zanon la patronal presentó un preventivo de crisis que fue rechazado por los trabajadores que investigaron las ganancias (con la colaboración de estudiantes y profesionales de la universidad regional) y demostraron que el plan patronal era una estafa para aumentar la explotación obrera. Así y todo, los ceramistas tuvieron que salir a luchar decididamente para rechazar este ataque. Tiempo después la empresa cierra, hace un lockout. A los trabajadores no los dejan entrar a la fábrica y hacen una carpa. La empresa despide a todos los trabajadores, y éstos entraron a la fábrica a producir. Es una experiencia que hasta el día de hoy está amenazada. Hoy se sigue sosteniendo porque tiene organización, hubo asambleas, hubo democracia, recurrieron a la comunidad.

Hay que rechazar los preventivos de crisis antiobreros, pedir la apertura de los libros de contabilidad de aquellas empresas que aducen crisis, para mostrar a los ojos de todos cuánto han ganado en estos años. Si los empresarios no pueden sostener la producción y los puestos de trabajo, si quieren cerrar o despedir, queda la expropiación de la fábrica y su puesta en funcionamiento bajo gestión obrera como salida para que los trabajadores no paguen las crisis capitalistas.

Estudiantes de Derecho en el CeProDH

Prensa

Virginia Rom 113103-4422

Elizabeth Lallana 113674-7357

Marcela Soler115470-9292

Temas relacionados: